Достаточно ли WEP-защиты?

Некоторые ученые, изучающие компьютеры, опубликовали доклады о WEP- шифровании, в которых приводятся аргументы против его использования для защиты конфиденциальных данных. Все они указывают на серьезные недостатки в теории и практике криптографии, используемые при составлении алгоритмов WEP-шифрования. Эти эксперты единогласны в своих рекомендациях: всякий, кто использует беспроводную сеть 802.11, не должен полагаться на WEP в целях защиты. Необходимо задействовать другие методы защиты своих сетей.

Группа из Калифорнийского университета в Беркли нашла многочисленные недостатки в алгоритме WEP, делающие его уязвимым по крайней мере для четырех различных видов атак:
> пассивных атак с использованием статистического анализа для декодирования данных;
> активных атак с созданием шифрованных пакетов, которые заставляют точку доступа принимать ложные команды;
> атак с анализом шифрованных пакетов для создания словаря, который затем может быть использован для автоматического декодирования данных в реальном времени;
> атак с изменением заголовков пакетов для перенаправления данных в точку назначения, управляемую атакующим.

Доклад из Беркли завершается недвусмысленным утверждением: «WEP-за- щита не эквивалентна проводной. Проблемы с протоколом - это результат неправильного понимания некоторых основ криптографии и, следовательно, небезопасного использования методов шифрования».

Исследователи из Университета Раиса и из AT&T Labs опубликовали собственное описание своих атак на сети с WEP-шифрованием (http://www.cs.rice.edu/~astubble/wep). что привело их к похожему заключению: «WEP в 802.11 полностью небезопасен». Они смогли заказать и получить необходимое оборудование, установить испытательный стенд, разработать свой инструмент для атаки и успешно завладеть 128-битным WEP-ключом менее чем за неделю.

Как доклады из Беркли, так и доклады AT&T Labs написаны техническими экспертами и для технических экспертов, с анализом криптографии. Их доводы понятны, но методы предполагают наличие у недоброжелателя некоторых серьезных технических знаний. Тем не менее инструменты для менее искушенных взломщиков кодов можно найти так же легко. Как AirSnort (http://airsnoit.shmoo.com), так и WEPCrack (http://sourceforge.net/projects/wepcrack) являются программами для Linux, которые отслеживают сигналы беспроводной сети и используют слабые места WEP-алгоритма для получения ключа кодирования.

Разработчики AirSnort утверждают, что их программа может успешно взламывать большинство сетей в течение двух недель. Данная технология отслеживает сетевые сигналы без влияния на них, поэтому сетевой администратор не может обнаружить наличие атаки. Программа выпускается с целью усугубления проблемы. Если взломать WEP-шифрование легко, группы, создающие стандарты, вынуждены либо искать способ сделать его безопаснее, либо заменить более трудным для взлома вариантом.

Подведем итог: смотрите на это проще и шифруйте свои сетевые данные.

Шифрованные данные защищенные передачи открытым текстом, а взлом WEP- ключа требует времени, поэтому WEP добавляет другой (предположительно слабый) уровень защиты, особенно если вы часто меняете ключи. Для защиты вас от серьезных врагов WEP-шифрование много сделать не в состоянии, но оно обезопасит от случайных недоброжелателей. Гораздо проще проникнуть в сеть, не использующую шифрование (что и делает большинство из них), поэтому хакер, обнаруживший зашифрованный сигнал, скорее всего, переключится на цель с меньшей защитой.

Помощь на подходе

Очевидно, что схема защиты с прорехами, достаточными для того, чтобы провести через них гигантский «цифровой грузовик», почти так же плоха, как и полное отсутствие защиты. Успешные атаки на WEP-шифрование и легко доступные инструменты для использования недостатков протокола защиты заставляют участников Wi-Fi Alliance серьезно задуматься о поддержке своей лицензии как стандарта де-факто для беспроводной сети. Такие слова, как «кризис», используются ими для описания внимания, уделяемого данным проблемам.

Они хотят найти решение до того, как дурная слава о взломах защиты перевесит спрос на беспроводное Ethernet-оборудование, тщательно созданное и разрекламированное ими.

Новые стандарты, которые разрешат эту проблему, будут называться 802.11i.

IEEE. Комитет стандартов 802.11 приступил к обсуждению проблемы за несколько месяцев до того, как она стала достоянием общественности. Комитет, названный Task Group i (TGi), занят работой над новой усовершенствованной спецификацией защиты, которая будет (как предполагается) лишена всех известных недостатков стандартов WEP-шифрования. Группа обещает, что новые инструменты защиты заработают автоматически и будут совместимы с более старым оборудованием, не использующим новые инструменты. У исследовательской группы есть Web-сайт на http://grouper.ieee.Org/groups/802 /11/Reports, где можно найти информацию о встречах и прочесть некоторые технические документы.

Wi-Fi Alliance желает, чтобы его члены приступили к использованию продукта TGi как можно быстрее. Это может разрядить ситуацию до того, как она превратится в коммерческое бедствие. Как только инженеры сообщат о найденном решении, все производители точек доступа и сетевых адаптеров будут интегрировать новые методы защиты в свою продукцию, a Alliance добавит их к тестовому комплекту сертификации Wi-Fi. Обновленное программное обеспечение и прошивки обеспечат совместимость существующих продуктов 802.11b с новыми протоколами 802.11i.

Смотрите также

Все говорят на одном языке (в большей или меньшей степени)
Перед обсуждением конкретных свойств и функций может оказаться полезным изучить правила использования оборудования 802.11b, принятые более чем одним производителем в одной и той же сет ...

Беспроводной доступ к проводной сети
Любая точка доступа может выступать в качестве базовой станции, добавляя беспроводную связь в имеющуюся проводную сеть, как показано на рис. 2.7. Точка доступа обеспечивает тот же самый ...

Предотвращение отказов в обслуживании
Отказом в обслуживании (DOS — Denial Of Service ) называют любые условия, в которых некоторая часть (или части) сети становится недоступной. Как правило, это результат умышленного использовани ...