Из цикла статей «Военное дело» невозможно ничего узнать о египетском войске. В разделе «Иероглифы» ни слова не сказано ни о языке, ни о самой письменности, ни о ее возникновении и истории.
Сурово обошлись авторы энциклопедии и с богами (цикл статей «Боги и богини»). Читателя сразу предупредили, о том, что «Египтяне почитали сотни божеств, и порой бывает трудно разобраться, кто есть кто». Впрочем, из «сотни божеств» в статью попали только двенадцать, но и в них авторы не слишком хорошо разобрались. На самом деле, Анубис — это не «покровитель мумификации и бальзамировщиков»; прежде всего, это покровитель умерших. Медицине, согласно египетской мифологии, людей обучил не Тот, а Осирис. О богине Хатхор сообщается лишь дата постройки одного из ее храмов. как размножаются пионы
Материал энциклопедии не упорядочен. Статьи посвященные одной теме, могут находится в разных местах. Например, статью «Амулеты» можно встретить и в разделе «Магия и медицина», и в разделе «Боги и богини». Статья «Календарь» оказалась в разделе «Магия и медицина», причем в ней не сообщается, когда он появился и как был устроен. Не вполне понятно, какое отношение к разделу «Торговля» имеет статья «Мухобойка». Внутри статей также царит полный хаос. Так, в статье, оказавшейся в разделе «Магия и медицина», сообщается: «На стеле вырезана молитва Птаху. Уши вокруг текста должны помочь богу услышать ее». Вот и вся статья. О чем она? Какое она имеет отношение к медицине или магии? Неизвестно. Из статьи «Готовый к жертве» мы ничего не узнаем о жертвоприношениях. Есть только подпись к картинке: «этот теленок украшен гирляндой цветов - его ведут для принесения в жертву богам». Что за жертвы приносились, по какому случаю, для чего и как - опять же неизвестно. Почему в энциклопедию из всех существовавших в Египте ремесел попали только «Столяры и плотники»? В разделе «Плавание по Нилу» есть статья «Дау», в которой речь идет о прошлом столетии: «В XIX веке такие одномачтовые суда можно было часто встретить на Ниле». Но ведь перед нами энциклопедия «Древнего Египта»! В статье «Древнеегипетские пиры» просто перечисляется все то, что мы и сами могли бы увидеть на картинке, будь она почетче.
Так что же можно сказать об информативности, научности статей данного издания? Информативностью статьи, конечно, обладают: к примеру, русский школьник вряд ли узнает из учебника истории, что ели на обед древние египтяне – эта информация действительно интересна и оригинальна. А вот с научностью сложнее: в статьях встречается достаточно большое количество фактических ошибок и неточностей, что в энциклопедии просто недопустимо. А достоверных сведений касаемо истории, географии, государственного устройства Древнего Египта ребенок из энциклопедии точно не почерпнет – скорее, увидит фактические неточности, поскольку в российских школах данная тема изучается достаточно подробно.
Если говорить про доступность – одно из главных условий детских энциклопедических статей, то она, несомненно, преобладает над научностью фактического материала, даже чересчур. По сути, содержание статей превращает энциклопедию в подборку забавных историй, рисующих очень упрощенный, примитивный образ «Египта». События второго тысячелетия до нашей эры комментируются с позиции современного читателя, что превращает текст в некорректную модернизацию. Так, древние объекты сопоставляются с современными: размеры пирамид детям предлагают сравнить «…со статуей Свободы в Нью-Йорке (92 м) или с собором Святого Павла в Лондоне (110 м)». Какое отношение к Египту имеет следующая информация, тоже не совсем понятно: «Именно эта мумия послужила моделью для грима и костюма актера Бориса Карлова, сыгравшего главную роль в фильме ужасов «Мумия». Может, эти сведения и будут интересны, актуальны для ребенка, но вряд ли окажутся действительно ценными для понимания древнеегипетской цивилизации.
О том, какую правку обязан был провести редактор в области фактического материала статей данной энциклопедии, мы поговорим после того, как рассмотрим содержание статей издания «Китай».